"Laten we dus snel stoppen met massaal vaccineren en boosteren" bepleit hij in dit artikel.
MeTZelf draagt nog een reden aan: wanneer iedereen 'gevaccineerd' en 'geboosterd' is blijft er geen controle groep over. Als op lange termijn zich verschijnselen voordoen waarvan men zich afvraagt of die met de 'vaccinatie' te maken hebben, is er geen ongevaccineerde groep meer om mee te vergelijken.
We zetten 'vaccinatie' tussen aanhalingstekens omdat strikt gesproken is het corona-vaccin geen vaccin in de oorspronkelijke medische betekenis.
4 opmerkingen:
interessant.
maar voor mij toch verwarrend om dit weer te lezen.
zijn we eindelijk om en is 83 procent gevaccineerd,
vind deze natuurkundige dit ineens geen goed idee .
misschien had hij dit artikel eerder moeten schrijven voor trouw.
nou ja, ik heb toch maar een booster gehaald.
Vraag me ook af waarom dat alleen voor corona zou gelden en niet voor alle ziektes waartegen gevaccineerd wordt.
Vraagje:
Kan Metzelf uitleggen waarom het 'coronavaccin strikt genomen geen vaccin is'?
Dat is moeilijk om in het kort te doen, maar misschien biedt een artikel in de Volkskrant van vandaag een beetje uitleg:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/gezondheidsraad-gebruik-novovax-om-vaccintwijfelaars-over-de-streep-te-trekken~b81404a0/
Let overigens op dat dit artikel vol fouten staat, o.a. de spelling van het vaccin in de kop en het benoemen van kinkhoest dat niet veroorzaakt wordt door een virus maar door een bacterium.
Een reactie posten